【萬人驗血清】倫理審查大公開6名同儕審查獲4位肯定 - 台灣蘋果日報

ekonomiyangadaaja.blogspot.com

台大公衛和彰化衛生局合作進行的萬人血清調查備受各界注目。其中的經費及是否符合學術倫理審查引發外界關注。面對此波疫情，參與此計畫的台大公衛學院教授詹長權表示，抗體資訊是防疫重要資產，但抗體檢測要找到人進行鼻咽、抽血採樣是最困難的，一定要像彰化縣這樣長期在社區經營的地方，才能在2、3個月內找出近5千個案例，當時協助就是德、英、美都有使用的抗體檢測試劑，我國也審核通過，但政府可能不能有預算馬上進行，所以他們就問了會計，「且一隻試劑才50元，因此由我們可提供試劑，」主要推動是彰化縣衛生局和各醫療院所，找到確診者、居家檢疫者等特殊族群做研究。

●研究經費來源　詹長權：每支試劑僅50元、由台大支出

詹長權表示，抗體資訊是防疫重要資產，但抗體檢測和其他防疫檢測一樣，要找到人進行鼻咽、抽血採樣是最困難的，一定要像彰化縣這樣長期在社區經營的地方，才能在2、3個月內找出近5000案例，單憑一個學者做不到。而在要到社區前，就和彰化縣、連江縣簽署合作備忘綠，內容有如果合作地方有一個公共衛生的評估或作為幫忙，台大就可幫忙。

詹長權表示，8個月前新冠病毒改變全世界，2月5日主要是教育部、科技部支持的研究計劃，由教育部人文司負責審查，當人文司司長提議幫忙進行新冠病毒研究，所以這是政府要求，我們其實也很想做。

詹長權表示，抗體資訊是防疫重要資產，但抗體檢測要找到人進行鼻咽、抽血採樣是最困難的，一定要像彰化縣這樣長期在社區經營的地方，當時協助就是德、英、美都有使用的抗體檢測試劑，我國也審核通過，但政府可能不能有預算馬上進行，所以他們就問了會計，「且一隻試劑才50元，因此由我們可提供試劑，」而主要推動是彰化縣衛生局和各醫療院所，找到確診者、居家檢疫者等特殊族群做研究。（以每支試劑50元計算，總檢驗經費約32萬元）

●學術倫理審查已送6名國內外同儕　陳秀熙：已有4人給予肯定　

至於學術倫理審查部分，參與該計畫的台大公衛學院教授陳秀熙表示，有關學術倫理部分，他本身是一個教授，就要尊重學術倫理，本來學術研究要發表一定要經過同儕審查，但由於這個研究牽涉到國家疫情，這次也送審6位包含國外的同儕審查，已有4位同儕是給予肯定，剛剛的報告也是將同儕審查的評論有加進去。

該計畫的重要參與者、台大公衛學院教授詹長權補充說明，目前已收到4份具名的專業同儕審查意見，還有2份正在路上。第一份來自蘇益仁教授提供10點審查意見，其中分析結果部分，確診18例在三種抗體皆100%陽性，此結果確診指揮中心的PCR檢驗品質，此族群也可當作陽性對照組。

詹長權表示，蘇益仁的審查意見為，「綜合研究結果，中和抗體五個月後仍維持陽性，對於疫苗保護力有正面意義」；「整體而言，雖然還是期中分析，有些需進一步釐清，但提供多項有意義的資料供指揮中心參考」。

另一份來自美國加州大學公共衛生學院教授Michael Lu，其專業審查意見剛好在今日說明會召開前半小時收到。Michael Lu認為，彰化高風險族群的中和抗體陽性率僅萬分之8，若擴大至全台，數據應該更低，這是台灣的成就與驕傲，這份科學證據應該讓世界知道，彰化衛生局的做法可提供美國CDC參考。

●IRB在台大校總區進行　個案資訊均去個資化交台大公衛整理

詹長權今說明學術倫理審查部分。他表示，檢體採集、分析都是彰化縣處理，學術部分則是負責流病、統計分析，沒抽到一滴水、不是臨床，因此IRB就是在台大校總區，就是審查通過說可以開始做分析，彰化把資料去個資化後交由台大公衛整理，團隊在過去一周內努力分析出報告。

關於IRB(學術倫理審查)，詹長權說明，二月開始記錄COVID-19，科學研究沒有說開出菜單列3項就只做這3項，這是疫調一部分，地方有需求就盡量做，符合工作項目。詹強調，做法都是地方取得資料後去識別化再提供給台大公衛分析，IRB是據此撰寫申請通過，而且項目都有提供給衛福部和科技部，他們都清楚核准內容，所有分析都符合。

詹長權表示，自2月5日起即透過各種不同管道幫助國家和地方，從政院到地方政府，只要能夠做就協助，疫情隨時間發展衍生各種議題和需求，台灣防疫成果不錯，可用何種方式去理解防疫效果、還有哪些部份可以改進。

●台大內部對該研究意見分歧？鄭守夏：校方立場是不希望偏離主題

台大公衛院長鄭守夏會後受訪時表示被問及台大內部意見歧見，他說，以學校立場上是不希望偏離主題，這就是一個調查對全世界都有參考價值，如是內部紛擾就不值得大眾關注。

鄭守夏說，研究出來證明感染率很低，社區高風險者感染率也低，可回答2、3月防治是做得很好的，全世界防疫政策也都在滾動檢討，目前大方向是沒錯，指揮中心和學界多點溝通就是好事。

接下來研究是否繼續完成？鄭說，因外界和院內教師都有質疑IRB是否夠好，這要衛福部、科技部等專業單位判斷，如沒問題就希望繼續做完。

不過，如IRB核定是校本部倫理委員會，為什麼又說若衛福部、科技部有意見，就可能暫停計畫，前述兩單位能否定校本部倫理委員會嗎？鄭守夏表示，沒有誰否定誰，計畫如是研究就要有IRB；如是公務、服務就不需要，需計畫主持人來說明合作過程。

鄭指出，台大老師都是獨立自主，IRB申請也是計畫主持人決定，聽起來此計畫是公務，但有其他學者認為是研究，如有不同看法，就請專業單位做評判，學院沒有任何評論。鄭強調，今日開會不需學院同意，他自己也是受邀來，報告公開臨時喊停的是詹、要開的也是詹，校方沒有權限，真正原因實在不清楚，詹的說法是要補同儕審查，這也是合理，至少有同儕審查是好事。

這次發表是否不能界定為學術研究成果發表？鄭說，如是要當學術研究，學術研討會或發表期刊，都是主辦單位決定要送多少份審查，意見送回後才能報告、刊登；但如有重大發現對國民、國家有影響，那就是例外，例外也可不送審查，研究團隊願意送審，只有好處沒壞處，因不是正式研討會或期刊，應說有參考價值，至少有專家看過，讓研究團隊就更有信心，公開給所有國人知道，更有嚴謹、科學性。

學者先申請研究計畫，衛生局額外幫忙收檢體，於是後來才把這個加入研究計畫分析，台大公衛學院很多計畫都這樣做嗎？鄭守夏回應，台大並不會去管每位老師要做什麼研究、申請什麼經費，老師可自找合作單位，例如跟自己熟悉的台大醫師合作研究，醫師如果認定該研究需要IRB，研究者就會去申請IRB。

難道合作者認為不需要IRB，就可以不用IRB嗎？鄭守夏表示，所以這牽涉「認定」問題，由研究者的決定。據了解，科技部是根據整體計畫原則性通過。IRB需要由專業單位去釐清，科技部和台大都有類似單位，去釐清是否違反學術倫理。

若IRB爭議尚未釐清，指揮中心卻與研究團隊發表期中研究結果，是否符合學術倫理？鄭守夏指出，研究團隊決定公布報告無須經過學校同意，而詹長權教授認為其研究倫理完全沒問題，只是有別的老師質疑。

不過對於血清中和抗體陽性率僅萬分之8.3，鄭守夏表示，跟全世界相比，這個成果非常棒，代表台灣是很安全地，但不能因此鬆懈，否則重蹈德國與紐西蘭的覆轍。疫情跟氣候關係已經不是重點，夏天民眾幾乎在密閉空間吹冷氣，國外感染者大多在密閉空間，尤其是年輕人，所以指揮中心才會再度加強管制戴口罩。

（許稚佳、沈能元、林芳如、黃仲丘／台北報導）

Let's block ads! (Why?)